Константин Лобандиевский

**SMin** » 11 ноя 2006 00:09

"Прессбол" на связи с читателями

Константин ЛОБАНДИЕВСКИЙ

Профильные темы:
Интерфубол (Россия)
Сам себе тренер
Мини-футбол
Велоспорт
Бобслей
Скелетон

**Olaf** » 26 ноя 2013 17:11

ельцин, Возвращайтесь в палату номер 6,Наполеон и компания наверное заждались.Привет Наине,Борис Николаевич.

**ельцин** » 26 ноя 2013 17:36

Olaf писал(а):Привет Наине,Борис Николаевич.

ох!уенная шутка!! Olaf, ты сделаешь эстонцев, вне всякого сомнения!!

Уважаемые, может хватит?
Устраивайте балаган на другой ветке

**van der Saapr** » 27 ноя 2013 02:16

Константин Лобандиевский, а тебе чо, жалко виртуального места? вот, например, твоему коллеге Сергею Николаеву совершенно не жалко оного... или твоя именная ветка, словно неприкосновенная священная корова, в которой только по теме? o_O

**Ash13** » 16 янв 2014 01:29

Хороший материал: http://www.pressball.by/pbonline/other/79002
С основной мыслью согласен, в нашей стране альтернативы "общаку" не вижу совершенно, если подразумевать что конечной целью станет продукт способный с одной стороны продавать себя по максимуму, а с другой эффективно растить спортсменов ПРИЛИЧНОГО уровня...
Но частности вопросы вызывают... Вроде:

Слышны голоса, что Беларусь — маленькая страна. И, скажем, два клуба в КХЛ нам не потянуть. Как по мне, странная логика. Лучше разделить государственные средства на два, чем смотреть на потуги руководителей "Динамо". И пусть ни один из двух представителей в КХЛ не будет поначалу попадать в плей-офф, по крайней мере, клубы будут вынуждены учиться выживать в конкурентной среде.

Часом не перепутал деление с умножением? Ситуация такова что после опубликования исполненных бюджетов за этот сезон возможно не то что делить на два не захочется, а умножить на столько же... для одного... для двух получим уже все 4...

**Olaf** » 13 июн 2014 08:47

Футбол. ЧМ-2014. Бразилия — Хорватия. Может, и Коллина сменил прическу?
Константин,перед публикацией материала нужно хотябы перечитать его или передать корректору,столько ляпов...

В четыре часа трудно найти корректора

**Виталий9** » 06 авг 2014 11:11

Константин, аллея звезд футбола -это Ваша мечта или близкий уже к воплощению коллективный замысел?

Вопрос снят. Газету начал читать со второй страницы, а на первой уже и не обратил внимание, что там Игнатович писал. Извиняюсь...

Ничего, обращайтесь

**pressbaks** » 22 сен 2014 19:55

Ув., специалист К.

Ненароком ознакомился с "Они с нами одной крови" и поразился многократным и не попутным поклонам социализму и пиару советскости.

Любопытно знать, у Вас контракт с компартией на все эти "ку"? Или же под видом спортивной журналистики ведете борьбу на стороне консерваторов?
Ведь исходя из контекста статьи можно решить, что чемпионаты мира регулярно выигрывали представители социалистического лагеря, что советские клубы доминировали в еврокубках, что (боже мой) эстонский футбол при СССР добивался громких успехов. Интересно, каких именно?

Впрочем, вместо ответа можете приложить скан своего тщательно сохраненного билета члена КПСС. Тогда все без слов понятно. И прадедушка будет Вами гордиться.

P.S. На досуге же поинтересуйтесь, в какие времена сб. Югославии добилась наград чемпионата мира.

pressbaks, как вы меня раскусили, уважаемый читатель П.!
На самом деле я действительно очень хорошо отношусь к коммунистическим и социалистическим идеям. Без них мир сейчас представить сложно. Немного удивительно только, что лучше всего они реализованы в таких местах, как Скандинавия, Германия, Голландия...

Что касается стран соцлагеря, то уровень футбола во многих из них был намного выше нынешнего, правда, не обязательно коррелировал с уровнем жизни. Достаточно сказать, что Стяуа и Црвена Звезда доходили до финала Кубка чемпионов, а сейчас им в групповой турнир пробиться за счастье.

**pressbaks** » 25 сен 2014 13:23

Константин Лобандиевский, раскусить не то, что легко, а происходит это вопреки желанию, ибо эта назойливость в отношении идей выпрыгивает у Вас впереди спорта.

Но все же Вы плохо учили марксизм-ленинизм, это уже позже стало принято врать и увиливать по каждому нюансу. А где же ответ (раскаяние) со всей большевистской правотой, что футбол в Югославии имел высокую репутацию и до кровавого кумира Тито, что команды Эстонии не всегда были представлены даже во второй (!) лиге советского футбола. А Вы же на это напираете в типа аналитической статье про футбол. Ну нельзя же свои мечты об репрессиях, железном занавесе, очередях, обязаловке - выставлять впереди футбола. Иначе уже не будет смысла и вашу газету проглядывать, раз и она по стопам зомбоящика побежала.

Про Стяуа и Црвену Звезду (военные команды из которых нельзя было убежать) Вы надергали приятных фактов, не оглядываясь на тогдашний формат еврокубков, на определение профессионального статуса, на ограничения легионеров и т.д. Да и отношения к этим турнирам было иным, чем ныне.
Однако тогда расскажите, почему советские команды ничего не добивались в КЧ? И отдельно, разумеется, про эстонские, раз уж их так хвалите.

А если честно, то и так редко читаю ПБ, но когда попадается в руки и видится, куда его сейчас тащут, то и вовсе тоска берет по "Все о футболе", в котором писали в литературном плане похуже, да мозги у авторов были посветлее.

pressbaks, эко вас расплющило.
Для ясности отвечу, что марксизм-ленинизм я никогда не изучал, что Тито придумал футбол - не утверждал, что Эстония была Меккой футбола - не говорил. Я вообще не вел речь о становлении футбола в соцлагере, а просто констатировал, что куда-то все пропало.
Что касается идей социализма, они дали миру очень многое - и равенство перед законом, и всеобщее образование, и достойные условия труда, и уважение к личности вне зависимости от его социального статуса, замучаешься перечислять. Все этого практически не было или было очень мало каких-то 150 лет назад. Влияние этих идей общепризнанно, они вывели на качественно новый уровень экономику и установили новые стандарты жизни человека. Тот же Маркс по сей день остается очень востребованным автором. И очень многое у него верно. Это я вам как экономист по образованию говорю.
Если вы хотите, чтобы я дал оценку СССР, пожалуйста: его главной проблемой было, что он был основан на диктатуре определенной точки зрения, на создании пантеона и мифов, на догмах, которые не могли не расходиться с реальностью. Но в Прессболе я спортивным журналистом работаю, поэтому таких тем практически не касаюсь. Тематика другая, понимаете ли...
И для меня странно, где в той статье можно было увидеть оды социализму. Вы, похоже, видите то, что хотите видеть. Ваше право.

P.S. Никакое изменение формата еврокубков и всех прочих форматов не ставит нынешние Црвену Звезду и Стяуа вровень с теми, что были в 80-х.

**Esquire** » 25 сен 2014 21:25

pressbaks писал(а):Но все же Вы плохо учили марксизм-ленинизм.

Константин Лобандиевский писал(а):Тот же Маркс по сей день остается очень востребованным автором. И очень многое у него верно. Это я вам как экономист по образованию говорю.

)))) Константин Викторович, так Вы с Карлом Иоганновичем коллеги, выходит!!!))) Экономисты!
А вот тети Цили школьная подруга Роза Марковна и того выше - главный экономист!)

pressbaks писал(а):А если честно, то и так редко читаю ПБ, но когда попадается в руки и видится, куда его сейчас тащут, то и вовсе тоска берет по "Все о футболе", в котором писали в литературном плане похуже, да мозги у авторов были посветлее.

Ха, pressbaks, вот зачем так палиться?))) Вы вообще не читаете ПБ. Давно. И в руки он Вам не попадается. Иначе бы Вы знали, что все светлые (и прочих оттенков) мозги из "Вофки" давно утекли... Скуплены на корню "Прессболом"))) Бегите оформлять подписку!

По сабжу завязавшего "диспута"... Пустое. Костя какую-то левую тему поднял. Кидает его периодически то в "чемпионат ВКЛ", то в "соцлагерь стайл"...
Экономист фуле)))) С ув., Esq

**ельцин** » 25 сен 2014 23:11

разрешите, плиз, два слова глухонемому экономисту.. костя, серьёзно, вот, как экономист экономисту.. ни разу, это твоё экономическое образование, не аргумент. уж, извини меня, как сейчас модно говорить, за прямоту. )) у нас в стране сейчас три четверти населения с экономическим образованием. тренд сейчас такой, понимаешь меня?
теперь по борщову, тьфу, по марксу.. )) вот, с детства я слышу байки эти, про популярность марксистских теорий. конкретики мало.. где изучают, кто, зачем? раньше, да, изучали, как минимум, на одной шестой части суши. сейчас, наоборот, как минимум, на одной шестой части суши, не изучают. хотя, понятно, что если есть марксизм в школьной программе китая, то это уже свидетельство его популярности в мире, как грицца, на душу населения.
мне, вот ещё, что интересно.. что есть "диктатура определённой точки зрения"? )) как экономист экономисту.. теорема пифагора, также вроде как диктатура получается.. а что касается социализма, то он обречен был изначально. нет даже необходимости анализировать причины краха социалистической теории. утопия от начало и до конца. вспомни цель развития социалистического общества.. коммунизм.. от каждого по способности, каждому по потребности.. глупость все это. даже сроки материализации глупости назначались. ленин обещал построить коммунизм в 30-х-40-х годах прошлого столетия, хрущев - в 1980 году. чуть позже, когда коммунистическое светлое будущее слегка задвинули за горизонт, другой халвой народ кормили - отдельную квартиру каждой семье к 2000 году.. а жопа между тем была уже совсем не за горами.. наверное, экономисты в то время слабее были... то ли дело футбол.. ))
кстати, по поводу футбола, можно также спорить.. были ли сильнее лидеры чемпионата ссср нынешних зенита, цска, донецкого шахтера, киевского динамо? что там, мы раньше, за 35 лет дважды выигрывали кубок кубков? а что потом? трижды кубок УЕФА за 25 лет без малого. эстония? эстония сейчас в стыки за выход в финальную часть чемпионата европы отбирается, во времена ссср, таллинский спорт во второй лиге беспросветно болтался. мало эстонии, можно латышей вспомнить. можно много чего вспомнить. можно поспорить, какое из киевских динам, образца ссср или конца девяностых годов больше в Европе котировалось. про стяуа и црвену звезду, опять же, ни разу не аргумент. как минимум, потому что вторые выигрывали лигу в 1991 году. соцстрой здесь за уши притянут. логичнее было бы вспомнить поражение в финале 66-го югославского партизана. а вообще, чушь это все. было талантливые поколение футболистов, играли они в один прекрасный момент в одной команде -сделали результат. кадры решают все! нет кадров, нет результатов. в 70-е, начале 80-х серьёзные успехи и достижения были у шведского клубного футбола. аик, гетеборг, мальме.. где они сейчас? таких примеров масса и вряд ли объяснением им может служить, так называемая, политика партии.. ))

**pressbaks** » 26 сен 2014 00:23

Константин Лобандиевский,
"Для ясности отвечу, что марксизм-ленинизм я никогда не изучал, что Тито придумал футбол - не утверждал, что Эстония была Меккой футбола - не говорил. Я вообще не вел речь о становлении футбола в соцлагере, а просто констатировал, что куда-то все пропало".

Вот это меня и больше всего интересует - что именно пропало, что это самое ВСЁ, о котором там поплакивают нью-большевики. Статья была вроде бы, как аналитическая, вот и тут хотелось бы конкретики. В чем хуже стал эстонский футбол?

А разве настолько плохи дела у постюгославских сборных, что есть основания напрямую сопоставлять достижения с периодом Тито? По мне так пожалуйста, проповедуйте, хоть пользу харакири для здоровья общества, но чтобы в футбольном плане все сочеталось с логикой, а то читаю и думаю, то ли я выжил из ума, то ли автор ничего по теме не знает, вот его и несет, словно Зюганова в предвыборной дискуссии.... Спасибо, хоть ельцин поддержал, морально успокоил.

Фамилию Вашу ув. Константин в ПБ видеть доводилось, но так как я про российский чемп не читаю, то весь этот крымнаш ранее мною не замечался. Получается, что теперь надо приглядываться и к тому, кто и аналитику про ЧЕ сочиняет? Что ж придется, дабы поберечь, выражаясь по-бережковски, крышу.

P.S. Возникла догадка. Может быть после Бережкова газета постепенно преобразовывается в политическую? Занятное переформатирование. Мог бы еще у Вас, как у крупного экономиста спросить какой у нас сейчас социально-экономический строй, да не буду. Ведь наяву защита корпоративных интересов.

Esquire писал(а):
По сабжу завязавшего "диспута"... Пустое. Костя какую-то левую тему поднял. Кидает его периодически то в "чемпионат ВКЛ", то в "соцлагерь стайл"...
Экономист фуле)))) С ув., Esq

Никуда меня не кидает. Мое мнение сформировалось довольно давно. Про чемпионат ВКЛ я кстати тоже напомню.

ельцин писал(а):разрешите, плиз, два слова глухонемому экономисту.. костя, серьёзно, вот, как экономист экономисту.. ни разу, это твоё экономическое образование, не аргумент. уж, извини меня, как сейчас модно говорить, за прямоту. )) у нас в стране сейчас три четверти населения с экономическим образованием. тренд сейчас такой, понимаешь меня?
теперь по борщову, тьфу, по марксу.. )) вот, с детства я слышу байки эти, про популярность марксистских теорий. конкретики мало.. где изучают, кто, зачем? раньше, да, изучали, как минимум, на одной шестой части суши. сейчас, наоборот, как минимум, на одной шестой части суши, не изучают. хотя, понятно, что если есть марксизм в школьной программе китая, то это уже свидетельство его популярности в мире, как грицца, на душу населения.

Я не думаю, что в школе Китая сильно изучают Маркса, там больше на математику и физику налегают
По поводу марксистских теорий, ты просто плохо представляешь, какая жизнь была в 19-м веке, когда все социальные теории начали менять мир. Какая смертность, какая средняя продолжительность жизни, я уж не говорю о качестве ее. Причем отнюдь не только в бедных странах, но и в Европе.
Ничего удивительного, что люди шли на эти мировые войны. Потому что как в анекдоте: "Готовы пожертвовать жизнью ради партии? Конечно. Разве ж это жизнь".

Благодаря социальным идеям обладатели капитала поняли, что поднимая зарплату рабочим, они отнюдь не обязательно идут к банкротству или уменьшению прибыли. Напротив, покупательная способность населения увеличивается, и ему можно впарить много всего. Осознание стало драйвером развития экономики, какого та еще не знала. Сейчас капиталисты реально готовы делиться, потому что понимают, что это не только поможет социальной стабильности, но и принесет в итоге им же прибыль. А чтобы убедить тех, кто не понимает, подключается государство, устанавливающее нормативы минимальной зарплаты, соцзащиты, антимонопольные законы - это есть сейчас практически во всех странах мира.

Маркс и его последователи были категорически неправы в том, что пролетариат сам чем-то там может управлять. Когда пролетарий приходит к власти, то он уже моментально и автоматически перестает быть пролетарием. И начинается подмена понятий, которая скрывается за бесконечными догмами и сказками о светлом будущем.

ельцин писал(а): а что касается социализма, то он обречен был изначально. нет даже необходимости анализировать причины краха социалистической теории. утопия от начало и до конца. вспомни цель развития социалистического общества.. коммунизм.. от каждого по способности, каждому по потребности.. глупость все это. даже сроки материализации глупости назначались. ленин обещал построить коммунизм в 30-х-40-х годах прошлого столетия, хрущев - в 1980 году. чуть позже, когда коммунистическое светлое будущее слегка задвинули за горизонт, другой халвой народ кормили - отдельную квартиру каждой семье к 2000 году.. а жопа между тем была уже совсем не за горами.. наверное, экономисты в то время слабее были... то ли дело футбол.. ))

Социализм обречен, говоришь. Вот есть Скандинавия. Там налоги до 50% и выше. Социальные гарантии, пособия и все такое прочее. И при всем при этом экономики скандинавских стран считаются самыми эффективными в мире. Там не коммунизм конечно, но лучшее место для жизни, если не учитывать климат.
Германия почти то же самое. Да много где.
Это у нас принято в виду бездарного управления экономикой теперь принято считать, что социализм - что-то типа ругательства.

ельцин писал(а):кстати, по поводу футбола, можно также спорить.. были ли сильнее лидеры чемпионата ссср нынешних зенита, цска, донецкого шахтера, киевского динамо? что там, мы раньше, за 35 лет дважды выигрывали кубок кубков? а что потом? трижды кубок УЕФА за 25 лет без малого.

Проблема советского футбола была в тотальной коррупции. Извини, но если матчи сдаются косяками, а после каждой локальной победы устраивается грандиозная пьянка, то о каких там Кубках чемпионов можно говорить?

ельцин писал(а):эстония? эстония сейчас в стыки за выход в финальную часть чемпионата европы отбирается, во времена ссср, таллинский спорт во второй лиге беспросветно болтался. мало эстонии, можно латышей вспомнить. можно много чего вспомнить.

Вы вообще статью читали?
Я не сравнивал вообще с советскими временами. У меня вообще не было такой идеи. Я писал, что в 90-е футбол в Эстонии и Латвии был сильнее, чем сейчас. И по-моему это очевидно.

ельцин писал(а): можно поспорить, какое из киевских динам, образца ссср или конца девяностых годов больше в Европе котировалось. про стяуа и црвену звезду, опять же, ни разу не аргумент. как минимум, потому что вторые выигрывали лигу в 1991 году. соцстрой здесь за уши притянут. логичнее было бы вспомнить поражение в финале 66-го югославского партизана. а вообще, чушь это все. было талантливые поколение футболистов, играли они в один прекрасный момент в одной команде -сделали результат. кадры решают все! нет кадров, нет результатов. в 70-е, начале 80-х серьёзные успехи и достижения были у шведского клубного футбола. аик, гетеборг, мальме.. где они сейчас? таких примеров масса и вряд ли объяснением им может служить, так называемая, политика партии.. ))

опять же. я не привязывал ничего к соцстрою и не говорил о заслугах каких-то партий в развитии футбола. Вообще как раз на эту тему получил задание. Может, удастся всеобъемлюще осветить тему

**Виталий9** » 26 сен 2014 11:46

Константин Лобандиевский писал(а):
ельцин писал(а):разрешите, плиз, два слова глухонемому экономисту.. костя, серьёзно, вот, как экономист экономисту.. ни разу, это твоё экономическое образование, не аргумент. уж, извини меня, как сейчас модно говорить, за прямоту. )) у нас в стране сейчас три четверти населения с экономическим образованием. тренд сейчас такой, понимаешь меня?
теперь по борщову, тьфу, по марксу.. )) вот, с детства я слышу байки эти, про популярность марксистских теорий. конкретики мало.. где изучают, кто, зачем? раньше, да, изучали, как минимум, на одной шестой части суши. сейчас, наоборот, как минимум, на одной шестой части суши, не изучают. хотя, понятно, что если есть марксизм в школьной программе китая, то это уже свидетельство его популярности в мире, как грицца, на душу населения.

Я не думаю, что в школе Китая сильно изучают Маркса, там больше на математику и физику налегают
По поводу марксистских теорий, ты просто плохо представляешь, какая жизнь была в 19-м веке, когда все социальные теории начали менять мир. Какая смертность, какая средняя продолжительность жизни, я уж не говорю о качестве ее. Причем отнюдь не только в бедных странах, но и в Европе.
Ничего удивительного, что люди шли на эти мировые войны. Потому что как в анекдоте: "Готовы пожертвовать жизнью ради партии? Конечно. Разве ж это жизнь".

Благодаря социальным идеям обладатели капитала поняли, что поднимая зарплату рабочим, они отнюдь не обязательно идут к банкротству или уменьшению прибыли. Напротив, покупательная способность населения увеличивается, и ему можно впарить много всего. Осознание стало драйвером развития экономики, какого та еще не знала. Сейчас капиталисты реально готовы делиться, потому что понимают, что это не только поможет социальной стабильности, но и принесет в итоге им же прибыль. А чтобы убедить тех, кто не понимает, подключается государство, устанавливающее нормативы минимальной зарплаты, соцзащиты, антимонопольные законы - это есть сейчас практически во всех странах мира.

Маркс и его последователи были категорически неправы в том, что пролетариат сам чем-то там может управлять. Когда пролетарий приходит к власти, то он уже моментально и автоматически перестает быть пролетарием. И начинается подмена понятий, которая скрывается за бесконечными догмами и сказками о светлом будущем.

ельцин писал(а): а что касается социализма, то он обречен был изначально. нет даже необходимости анализировать причины краха социалистической теории. утопия от начало и до конца. вспомни цель развития социалистического общества.. коммунизм.. от каждого по способности, каждому по потребности.. глупость все это. даже сроки материализации глупости назначались. ленин обещал построить коммунизм в 30-х-40-х годах прошлого столетия, хрущев - в 1980 году. чуть позже, когда коммунистическое светлое будущее слегка задвинули за горизонт, другой халвой народ кормили - отдельную квартиру каждой семье к 2000 году.. а жопа между тем была уже совсем не за горами.. наверное, экономисты в то время слабее были... то ли дело футбол.. ))

Социализм обречен, говоришь. Вот есть Скандинавия. Там налоги до 50% и выше. Социальные гарантии, пособия и все такое прочее. И при всем при этом экономики скандинавских стран считаются самыми эффективными в мире. Там не коммунизм конечно, но лучшее место для жизни, если не учитывать климат.
Германия почти то же самое. Да много где.
Это у нас принято в виду бездарного управления экономикой теперь принято считать, что социализм - что-то типа ругательства.

ельцин писал(а):кстати, по поводу футбола, можно также спорить.. были ли сильнее лидеры чемпионата ссср нынешних зенита, цска, донецкого шахтера, киевского динамо? что там, мы раньше, за 35 лет дважды выигрывали кубок кубков? а что потом? трижды кубок УЕФА за 25 лет без малого.

Проблема советского футбола была в тотальной коррупции. Извини, но если матчи сдаются косяками, а после каждой локальной победы устраивается грандиозная пьянка, то о каких там Кубках чемпионов можно говорить?

ельцин писал(а):эстония? эстония сейчас в стыки за выход в финальную часть чемпионата европы отбирается, во времена ссср, таллинский спорт во второй лиге беспросветно болтался. мало эстонии, можно латышей вспомнить. можно много чего вспомнить.

Вы вообще статью читали?
Я не сравнивал вообще с советскими временами. У меня вообще не было такой идеи. Я писал, что в 90-е футбол в Эстонии и Латвии был сильнее, чем сейчас. И по-моему это очевидно.

ельцин писал(а): можно поспорить, какое из киевских динам, образца ссср или конца девяностых годов больше в Европе котировалось. про стяуа и црвену звезду, опять же, ни разу не аргумент. как минимум, потому что вторые выигрывали лигу в 1991 году. соцстрой здесь за уши притянут. логичнее было бы вспомнить поражение в финале 66-го югославского партизана. а вообще, чушь это все. было талантливые поколение футболистов, играли они в один прекрасный момент в одной команде -сделали результат. кадры решают все! нет кадров, нет результатов. в 70-е, начале 80-х серьёзные успехи и достижения были у шведского клубного футбола. аик, гетеборг, мальме.. где они сейчас? таких примеров масса и вряд ли объяснением им может служить, так называемая, политика партии.. ))

опять же. я не привязывал ничего к соцстрою и не говорил о заслугах каких-то партий в развитии футбола. Вообще как раз на эту тему получил задание. Может, удастся всеобъемлюще осветить тему

плюсую, Константин! С удовольствием бы послушал ваш диспут с Версоцким :)

**Bulba_beer_** » 26 сен 2014 12:10

Константин Лобандиевский писал(а): ты просто плохо представляешь, какая жизнь была в 19-м веке,

Костя, все прекрасно помнят, какая жизнь была в 19-м веке.)

"Ещё в середине девятнадцатого века Германия была аграрной страной. Узкие улицы. Картина менялась. Рост капитализма. У Круппа работает в 1845 году 122 человека... в тысяча девятьсот... в 1871 году у Круппа работает 16 тыщ человек... 1913 год... у Круппа работает 18 тыщ 200 человек...
Сэр Джонс, ваша карта бита, сдавайтесь... Товарищ майор, нарушитель задержан" (с)

**pressbaks** » 26 сен 2014 16:44

Как видно, мне, завязавшего сию дискуссию (на доселе почти мертвой ветке), еще повезло, что я пока не читал, что сей экономист по образованию и марксист по духу, пишет собственно о футболе. Хватит с меня и его познаний в области построения коммунизма, вместе с назойливой идеализацией прошлого.

Точнее же не познаний, а веры. Очень похоже на дискуссию с недалеким (пусть и окончившим семинарию) попом о православии, которому мы якобы должны быть благодарными за все хорошее, что есть в нашей жизни. А в плохом, мол сами виноваты, ибо порушили то замечательное, что в раю было.

Ну, верит человек и ладно, его дело, его право (до тех пор пока его же единомышленники нас вновь такого не лишили), а странно то, что сей культ столь жестко увязывается с футболом. И это у меня, как у рядового читателя, не поклоняющегося Марксу, вызывает недоумение и даже отторжение.

Так что считайте данное обращение читательским запросом к руководству газеты. Вношу предложение, помечать статьи авторов символикой его партии. К примеру, серпом и молотом, чтобы вновь не оказываться в почти забытом положении участника политинформации. Неужели, товарищи, не постыдно промывать мозги с помощью футбола?

**Esquire** » 26 сен 2014 22:20

Константин Лобандиевский писал(а):Как раз на эту тему получил задание. Может, удастся всеобъемлюще осветить тему...

))))

- Ну? - спросил Эрвин. - Что?
Штирлиц хмыкнул и покачал головой.
- Понимаешь, - медленно заговорил он, - я получил задание... - он снова хмыкнул. - Мне следует наблюдать за тем, кто из высших бонз собирается выйти на сепаратные переговоры с Западом. Они имеют в виду гитлеровское руководство, не ниже. Как тебе задача, а? Веселая? Там, видимо, считают, что если я не провалился за эти двадцать лет - значит, я всесилен.

(с) С ув., Esq:)))))

Опп писал(а):не писать глубокомысленно о том, в чём Вы совсем не дока.

А вы значит дока? Ну-ну.

Опп писал(а): Насколько я помню, едва ли не главной отличительной сей формации является собственно владение разного рода тружениками (в классической версии - пролетарием) средств производства, которыми и создавалась та самая "прибавочная стоимость" с последующим "социальным" её распределением.

Вы невнимательно читаете: я уже писал, что это было заблуждение. Почему, я уже писал выше. По-простому: все труженики не могут быть собственниками, потому как если все вокруг общее - значит ничье.
Но вы не поверите, в социализме было столько течений, в том числе радикальных...
И одной из идей была не общественная собственность, а общественный контроль. И вот этот общественный контроль в итоге и был реализован. То же ЕС - это по сути очень жесткая социалистическая структура. Предприниматели вроде как свободны в своей деятельности, но существует огромное количество ограничений, тарифов, нормативов.
Причем не всем это нравится. Но это работает, делая продукцию из ЕС знаком качества, равного которому нет в мире.

Опп писал(а):Дабы из этой самой прибыли позволить работодателю (через фискальную систему, путем увеличения заработной платы) оплачивать "социальные" запросы - образование, медицина и т.д.., понимая, естественно, что удовлетворение этих запросов формирует климат, стимулирующий труд.

Опп писал(а):Понимая, естесственно

Вообще-то пришлось довольно таки долго объяснять, почему надо делиться.

Опп писал(а):Перечисленные Вами достижения человечества к собственно "идеям социализма" имеют вообще опосредованный характер. Примерно такой же, как к "идеям феодализма". И если Вас так уж тянет к "идеям", то это исключительно достижения "идеей демократии"

Ну да, 8-часовой рабочий день, соцгарантии, всеобщее образование - это именно идеи демократии. Нда.

pressbaks, эту дискуссию завязал я, так как я знал, к какой реакции приведет мой ответ.
Хотя уже устал от вас читать одно и то же о том, о чем вы понятия не имеете
Вы слишком предсказуемы

Esquire, что-то цитаты из фильмов стали популярны здесь
на самом деле не совсем эту тему, а именно про футбол в Восточной (и не только) Европе

Константин Лобандиевский

Кто сейчас на конференции